Google lever af, at deres brugere får relevante resultater og en god oplevelse, når de klikker videre fra en søgning. Derfor har de introduceret Core Web Vitals, et sæt målepunkter, der vurderer brugeroplevelsen på din hjemmeside.
Core Web Vitals påvirker også dine placeringer i Google og er derfor en vigtig del af SEO. De er ikke det vigtigste (for dit indhold vægter højere), men i konkurrenceprægede brancher kan de være afgørende.
Men det handler ikke kun om placeringer. Du optimerer nemlig ikke kun Core Web Vitals for SEO, du gør det også for dine besøgende! En hurtig, stabil og responsiv side giver en bedre oplevelse og i sidste ende bedre konverteringer.
Her får du overblikket over, hvad Core Web Vitals dækker over, hvordan du måler dem, og hvor stor betydning de reelt bør have i din SEO-strategi, især i en AI-verden, hvor klik og websitebesøg i højere grad bliver erstattet af AI-overviews og sprogmodeller, der svarer på spørgsmål direkte.
Core Web Vitals består af tre centrale målepunkter for brugeroplevelse:
LCP måler indlæsningstiden for det vigtigste indhold på siden. Altså, hvor lang tid der går, før det største synlige element (typisk et hero-billede eller en stor tekstblok) vises for brugeren.
Google vurderer en LCP på under 2,5 sekunder som god. Er den højere, begynder det at påvirke brugeroplevelsen og potentielt din ranking.
Kort sagt: Hvis det vigtigste indhold er for lang tid om at dukke op, føles siden langsom.
INP måler, hvor responsiv siden føles. Hvis en bruger klikker på en knap, udfylder en formular eller åbner en menu, måler INP, hvor lang tid der går, før noget faktisk ændrer sig på skærmen.
For en god brugeroplevelse bør INP være under 200 millisekunder. Hvis INP er høj, oplever brugeren, at siden reagerer langsomt, som om den er gået i stå. Man klikker, men der går et øjeblik, før der sker noget.
Google gjorde INP til officiel Core Web Vital i marts 2024, hvor den erstattede det tidligere målepunkt First Input Delay (FID).
CLS handler om stabilitet i layoutet. Det er den klassiske med, at du besøger en side og skal til at trykke på en knap. Og så hopper knappen op eller ned på siden, fordi et billede loader, eller en annonce skubber indholdet ned. Super træls.
CLS måler summen af alle uventede layoutskift, hvor 0 er perfekt. Jo højere tal, jo mere hopper siden.
Du kan teste dit site her: https://pagespeed.web.dev/
Her får du en performance-score fra 0–100 samt tekniske målinger for bl.a. LCP, INP og CLS. Har du nok besøgende på dit website, får du også tydeligt at vide, om sitet består Core Web Vitals-målingen eller ej.
Du kan også se Core Web Vitals-data i Google Search Console, men her skal der være tilstrækkelig trafik, før Google viser data baseret på rigtige brugere.
Hvis din side ikke består Core Web Vitals-vurderingen, betyder det typisk:
Og det påvirker brugeroplevelsen på dit website, som også påvirker konverteringsraten, afvisningsprocenten og potentielt din placering i Google. Som sagt tidligere er Core Web Vitals en rankingfaktor, så det er værd at få styr på.
Først og fremmest: fordi brugeroplevelsen betyder noget.
Hurtige, stabile og responsive sider giver gladere brugere, lavere afvisningsprocent og højere konvertering. Det fjerner friktion fra brugerrejsen.
Men det stopper ikke der. Core Web Vitals er også en del af Googles ranking-signaler. Det er ikke den vigtigste faktor (dit indhold er som sagt vigtigere) men i konkurrenceprægede brancher kan performance være det, der gør forskellen.
Og så er der det økonomiske perspektiv. Mange virksomheder investerer massivt i at skabe trafik. Men hvis trafikken lander på en langsom og ustabil side, går en del af investeringen tabt. Derfor kan performance også være noget, der skaber forretning.
Man kunne godt få den tanke, at Core Web Vitals bliver mindre vigtige i takt med at AI overtager mere af søgningen. Hvis svarene alligevel bliver genereret af en AI, og folk ikke klikker ind på mit website, betyder det så noget, om min side loader hurtigt?
Ja, det gør det faktisk stadig. Core Web Vitals handler i bund og grund om brugeroplevelse og performance. Og selv hvis AI i stigende grad bliver indgangen til information, sker der stadig en vigtig ting: Brugeren klikker videre til kilder.
Når det sker, vurderer både brugere og søgemaskiner lynhurtigt om en side er værd at blive på. Hvis siden er langsom, hopper layoutet rundt, eller indholdet loader langsommere, end en snegl krydser vejen, stiger risikoen for at brugeren forlader siden igen. Det er præcis de problemer Core Web Vitals måler på.
Derudover spiller performance også en mere indirekte rolle i en AI-verden:
Så selv i en AI-drevet søgeverden er Core Web Vitals stadig en del af fundamentet, fordi hurtige, stabile og brugervenlige sider stadig vinder i sidste ende. AI kan ændre hvordan folk finder frem til indhold, men performance bestemmer stadig, hvad der sker, når de lander på din side.
De skal tænkes ind som en del af den samlede strategi. Man kan sige, performance kan ikke redde dårligt indhold, og godt indhold kan blive bremset af dårlig performance.
Hvis du har et website, der scorer 100 på alle Core Web Vitals-målinger, men indholdet er tynd og generisk, får du ingen trafik.
Omvendt: Har du stærkt, relevant og velskrevet indhold, men en langsom og ustabil side, så koster det konverteringer og brugeroplevelse.
Ja, til en vis grad. Du kan ofte selv forbedre performance ved at:
Især i moderne CMS’er kan man komme langt med de rigtige indstillinger og lidt disciplin.
Men mange performanceproblemer ligger dybere i arkitektur, kode og serveropsætning. Her kræver det typisk en udvikler eller et webbureau.
Det vigtigste er dog ikke, om du selv kan fikse alt. Det vigtigste er, at performance bliver prioriteret og tænkt ind fra starten.
Jeps, AI kan faktisk være en rigtig god sparringspartner. Du kan fx:
AI løser ikke performanceproblemerne for dig, men den kan hjælpe dig med at forstå dem og kommunikere dem bedre. Og det gør det nemmere at arbejde struktureret med dem, også hvis du ikke selv er udvikler.
Jeg tror, Core Web Vitals kommer til at få en lidt anden rolle fremover. I stedet for at være et ranking-signal vil de i højere grad fungere som en kvalitetsbaseline. Google har i flere år signaleret, at Core Web Vitals er et relativt svagt ranking-signal, mens selve indholdet på et website betyder meget mere.
Så Core Web Vitals bliver sandsynligvis mere en hygiejnefaktor. Hvis din side lever op til kravene, er effekten i praksis neutral. Men hvis din side er langsom, ustabil eller reagerer dårligt på brugerinteraktioner, kan det have en negativ effekt.
Med andre ord bliver Core Web Vitals mere en gatekeeper for dårlige brugeroplevelser end en egentlig konkurrencefordel. En god score giver dig ikke nødvendigvis et løft i rankings, men en dårlig score kan holde dig tilbage.
Det betyder dog ikke, at de helt mister deres betydning. Selv hvis en større del af trafikken i fremtiden kommer via AI Overviews, chatbots eller andre LLM-baserede søgninger, kan brugeren stadig lande på dit website, hvis de følger et link derfra. Når de gør det, er oplevelsen på selve websitet vigtig.
Og så er der også den mere indirekte værdi. Efterhånden som flere AI-systemer crawler og analyserer websider (fra Google til OpenAI og Perplexity og alle de andre) bliver teknisk performance fortsat vigtig. Hurtige sider kan crawles oftere, mere indhold kan analyseres pr. crawl, og strukturerede og stabile sider er generelt lettere for systemerne at forstå og parse.
